Autor/autores:
Yaara Zisman-Ilani, ., Luming Li, Marvin S. Swartz...(et.al)
La falta de vivienda es un problema de salud pública en los Estados Unidos, con más de medio millón de personas que experimentan inseguridad de vivienda; un tercio tiene una enfermedad mental, incluido el abuso de sustancias comórbido. Las personas sin hogar han experimentado traumas y tienen recursos limitados y redes sociales débiles, que tienen asociaciones c...
Estás viendo una versión reducida de este contenido.
Para consultar la información completa debes registrarte gratuitamente.
Tan sólo te llevará unos segundos.
Y si ya estás registrado inicia sesión pulsando aquí.
La falta de vivienda es un problema de salud pública en los Estados Unidos, con más de medio millón de personas que experimentan inseguridad de vivienda; un tercio tiene una enfermedad mental, incluido el abuso de sustancias comórbido.
Las personas sin hogar han experimentado traumas y tienen recursos limitados y redes sociales débiles, que tienen asociaciones con la indefensión aprendida crónica y el miedo sostenido y la desconfianza hacia las personas con autoridad y los proveedores de atención médica. Estos factores dan como resultado la privación de derechos de la atención psiquiátrica ambulatoria a largo plazo y están asociados con altas tasas de mortalidad.
En una revisión rápida de este número, Erickson y colegas consideran de manera creativa cómo recetar medicamentos psiquiátricos en entornos psiquiátricos de la calle, donde no existen pautas formales.
Los autores ofrecen un conjunto de estrategias biomédicas desarrolladas "de abajo hacia arriba" por prescriptores psiquiátricos de la comunidad para abordar el desafío de recetar medicamentos psiquiátricos a personas con síntomas psiquiátricos y antecedentes médicos desconocidos. Sin embargo, la mayoría de estos enfoques están relacionados con la toma de decisiones clínicas y se centran en los dilemas que experimentan los prescriptores y los datos que los prescriptores necesitan para tomar decisiones. Este enfoque del prescriptor podría enriquecerse con la perspectiva del paciente.
Además, la alta tasa de consumo de sustancias entre las personas con inseguridad en el hogar aumenta los desafíos y la toma de riesgos entre los prescriptores y los pacientes, incluida la responsabilidad del prescriptor, la falta de compromiso o la inconsistencia del tratamiento, e incluso la muerte. Por lo tanto, las prescripciones en la calle merecen una mayor consideración. Por ejemplo, ¿por qué tan pocos estudios se centran en la prescripción de bajo umbral?
Los autores postulan que aún no se han realizado estudios pragmáticos y que son necesarios para entornos del mundo real. Sin embargo, una consideración alternativa es que evaluar la eficacia y los resultados de la prescripción de psicotrópicos es intrínsecamente difícil en entornos de umbral bajo y, por lo tanto, puede tener poca relación con la trayectoria de la atención.
Debido a que los estudios en la revisión se enfocan principalmente en los dominios de seguridad y duración del tratamiento, la evaluación del impacto longitudinal es mínima e inherentemente limitada a la mejoría de los síntomas. Esta visión estrecha no reconoce la extensa literatura sobre la construcción de alianzas terapéuticas y el impacto de los enfoques colaborativos en los resultados del tratamiento.
Para acceder al texto completo consulte las características de suscripción de la fuente original:https://ps.psychiatryonline.org/
