Resumen

Los profesionales clínicos y los pacientes con depresión mayor afrontan la brecha entre las directrices producidas por la medicina basada en evidencia y los patrones de prescripción que surgen de la medicina basada en la experiencia, así como la brecha entre la prescripción artesanal y el canto de sirenas de la personalización, la estratificación y la medicina de precisión. El refinado estudio de Perlis describe los múltiples retos que conlleva abandonar la personalización para lograr la precisión en la farmacoterapia de la depresión1 . En la actualidad, los médicos en realidad practican alguna forma de personalización al tomar en cuenta las características de los síntomas del paciente, así como la toxicidad y tolerabilidad de los diferentes antidepresivos, aunque tomar en cuenta el perfil sintomático no está apoyado empíricamente o bien, lo está en forma deficiente. De hecho, la elección de un antidepresivo específico se basa principalmente en la presentación de un síntoma específico (52%) o el deseo de evitar un efecto secundario específico (49%) y los síntomas específicos considerados son principalmente ansiedad (20%), insomnio (18%) y fatiga (14%)2 . Antes que el tratamiento antidepresivo pueda comenzar a moverse desde la prescripción artesanal hasta la medicina de precisión, se deben abordar varios problemas. Tomar en cuenta el “alma” (el individuo, la persona real, así como la enfermedad) y no sólo la “persona” (máscara, carácter impuesto por nuestras herramientas diagnósticas y de evaluación) parece obligatorio. Es dudoso que los estudios controlados aleatorizados (RCT) realmente representen la norma de referencia: “nunca antes han sido tan evidentes las inadecuaciones de las RCT para tantos; sin embargo, al mismo tiempo, nunca antes los que han estado en la posición de autoridad –desde los que establecen reglamentos hasta las autoridades y los médicos– se han basado tan ampliamente en la evidencia derivada de RCT”3 . Las estimaciones de la eficacia se suelen basar en los RCT, pero sólo casi un 10% a un 20% de los pacientes del ejercicio clínico cotidiano “encajan” en los criterios de exclusión e inclusión..

Acceso al texto completo.

Para poder visualizar el texto completo, necesita tener instalado el Adobe Reader, si usted no lo tiene puede bajárselo gratuitamente desde la dirección: http://get.adobe.com/es/reader/