Psicologia.COM
REVISTA ELECTRÓNICA DE PSICOLOGÍA
Vol. 4, No. 1, Enero 2000
ISSN 1137-8492

La constelación alexitímica en el Rorschach.
J. Moral de la Rubia
Doctor por la Universidad de Alcalá de Henares.
Psicólogo clínico (ex-Residente del Hospital Ramón y Cajal).

Correspondencia:
José Moral de la Rubia
Islas Cies, 26, 5º I - 28035 Madrid (España).
E-mail: jose-moral@correo.cop.es

ORIGINALES
Introducción
Método
Resultados y discusión
Conclusiones
Referencias

Resumen

El presente artículo se centra en la definición de una Función Discriminante de alexitimia con las variables del Sistema Comprehensivo de Exner para el Test de Rorschach (FDRORSCHACH). La función se calculó entre dos grupos: alexitímico-psicosomático (n=36) y control-sano (n=36). Se obtuvo, por la técnica del Análisis Discriminante, un modelo significativo, que clasifica correctamente al 89% de los casos, presentando un 5,5% de falsos positivos y un 5,5% de falsos negativos. Se replicaron estos porcentajes cuando la función se aplicó a una muestra heterogénea (n=21). La fiabilidad test-retest de las puntuaciones discriminantes, sobre los 9 meses, fue alta (0.75). Se concluye que el Sistema Exner es fiable y válido para medir alexitimia.

Palabras clave: Alexitimia. Test de Rorschach.

Abstract

The present paper is focused on the definition of a alexithymic Discriminative Function with the variables of the Exner's Comprehensive System for the Rorschach’s Test (DFRORSCHACH). The function is calculated between two groups: alexithimic-psichosomatic (n=21) and control-healthy (n=21). It was obtained, by the Discriminative Analysis technique, a meaningful alexithymic model. Eighty nine percent of the cases were correctly classified by the DFRorschach, though 5.5% of false positives and 5.5% of false negatives were found. They were repliqued these percentages, when the function was applied to a heterogeneous sample (n=21). The test-retest reliability of the discriminant scores, over a 9-month period, was high (0.75). It is concluded that the Exner's System is reliable and valid to measure alexithymia.

Key words: Alexithymia. Rorschach test.

Introducción

La valoración del Test de Rorschach (Rorschach, 1921) como instrumento de medida de alexitimia, hasta aproximadamente 1988, se veía dificultada por dos hechos: (1) la identificación entre los conceptos de alexitimia y enfermedad psicosomática, cuando el mismo Sifneos (su creador), ya en 1973 (Sifneos, 1973), señaló que la alexitimia es un factor de riesgo y que no está presente en todos los pacientes psicosomáticos; y (2) el empleo de una gran diversidad de métodos de corrección cuyos datos no son estrictamente comparables (Beck, 1944, 1945, 1953; Klopfer, Ainsworth, Klopfer, y Holt, 1954; Klopfer, 1956; Klopfer, Meyer, Brawer, y Klopfer, 1970; Bohm, 1949; Rapaport, Gill, y Schafer, 1946; Schafer, 1954; Holt, 1956; Piotrowski, 1957; Hertz, 1970,...)

A finales de los 80, se empiezan a superar ambos problemas, y se comprueba que el Rorschach es un test fiable y válido para medir alexitimia. Por una parte, se deja de identificar al sujeto alexitímico con el enfermo psicosomático; y por otra parte, se impone el Sistema Comprehensivo de Exner (Exner, 1974), sobre la base de sus propiedades psicométricas de fiabilidad interjuez, estabilidad y validez predictiva, dando mayor homogeneidad a las investigaciones.

Los resultados más replicados con el Rorschach son los obtenidos por Vogt, Burckstrummer, Ernot, Meyer, y Rad (1977). Estos autores caracterizaron la alexitimia como un déficit de la función simbólica; es decir, una disfunción en la descarga de las tensiones instintivas, y en la postergación de las reacciones impulsivas, a través de las ensoñaciones y fantasías. En el estudio, emplearon el Método de Klopfer (Klopfer et al, 1954; Klopfer, 1956; Klopfer et al, 1970); y obtuvieron: baja frecuencia de respuestas de movimiento humano (M), inmadurez en la modulación emocional (FC<CF+C), bajo porcentaje de respuestas originales (Or.%), bajo número total de respuestas (N), escasa variabilidad de contenidos (Cont.) y estilo vivencial coartado o coartativo con tendencia a la extraversión (EB).

Diversos autores (Retamales-Rojas, 1987; Acklin, y Gene-Alexander, 1988; Díaz-Curiel, 1995,...) han destacado, en los estudios sobre alexitimia con el Sistema Exner (Exner, 1974), un conjunto de factores socio-afectivos que reflejan un síndrome de inhabilidad social y desconexión afectiva (T=0, Afr<0,60, Aisl nulo ó alto, C’>2, COP y AG nulos, Hpura y SumH <2, CDI positivo), además de confirmar el síndrome de fantasía de Vogt (Vogt et al., 1977).

En general, los resultados con el Rorschach han sido positivos, y han demostrado que es la técnica proyectiva más sólida en la evaluación de la alexitimia. Como estudios contrarios a estas conclusiones, se pueden citar, los de Petot (1996) y Pierloot, Houben & Acke (1988), cuyos resultados negativos deben atribuirse a sesgos muestrales.

El presente trabajo se centra en la definición de una constelación de alexitimia con las variables del Sistema Exner (1994). El estudio se plantea como el cálculo de una función lineal para discriminar entre alexitímiticos y no alexitímicos. Se tomó, como grupo alexitímico, a enfermos psicosomáticos que puntuaron como alexitímicos (con una sigma de desviación respecto de la media) en la TAS-20 (Bagby, Parker, y Taylor, 1994) y en el SAT-9 (Cohen, Demers-Desrosiers, y Catchlove, 1983); y como grupo control, a un grupo de sujetos sanos que puntuaron como no-alexitímicos en ambas escalas.

El constructo de la alexitimia ha recibido críticas de artificioso, y se ha propuesto que podría ser explicado por factores sociodemográficos (Borens, Grosse-Schulte, Jaensch, y Kortemme, 1977; Benedetti, 1983; Kirmayer, 1987). Para evitar que nuestras conclusiones puedan atribuirse a este tipo de variables, empleamos como técnica de control, el balanceo. El grupo alexitímico-psicosomático y el control-sano son estadísticamente equivalentes en sexo, edad, estudios, nivel socio-económico y capacidad de abstracción verbal. Además, se descartó todo caso de psicosis, inteligencia límite y retraso mental.


Método

Instrumentos de Medida

Para la obtención de las muestras alexitímica-psicosomática y control-sana, se administran 6 pruebas (las 5 señaladas más un protocolo del Sueño cuyos datos se emplearon para otro estudio). Se empleó como técnica de control la equiponderación parcial frente al efecto de la fatiga. Se definieron 6 secuencias de administración y se asignaron de forma aleatoria a 6 sujetos por secuencia. De ahí, que tengamos 36 alexitímicos-psicosomáticos y 36 controles-sanos.

Muestras

Muestras para calcular la función discriminante:

  1. Muestra alexitímica-psicosomática. De los 36 alexitímicos-psicosomáticos, 31 proceden de la interconsulta externa del Hospital Ramón y Cajal (H. RyC) y 5 del Centro de Salud Mental (CSM) de Cuidad Lineal. La enfermedad psicosomática prevalente es la úlcera gastroduodenal (22%). La somatización más frecuente es la cefalea tensional (19%) y el dolor psicógeno (14%); y el trastorno psiquiátrico más común es la distimia (22%). La edad media es de 34 años con una desviación típica de 8,6. Hay un 61% de mujeres. Un 11% de los sujetos tiene estudios superiores, un 28% secundarios y el 61% restantes no superan el nivel de estudios primarios. El 44,5% pertenece a la clase media-media, el 44,5% a la media-baja y el 11% a la media-alta.
  2. Muestra control-sana. De los 36 controles-sanos, 22 son trabajadores del H. RyC y 1 de la Universidad Pontificia de Comillas (UPCo), así como 10 son estudiantes de la Universidad de Alcalá de Henares (UAH) y 3 de la UPCo. La edad media es de 33 años. Hay un 61% de mujeres. Un 36% de los sujetos tiene estudios superiores, un 25% secundarios y el 39% restantes no superan el nivel de estudios primarios. El 50% pertenece a la clase media-media, el 39% a la media-baja y el 11% a la media-alta.

Ambas muestras son equivalentes en sexo (p>0,999), edad (p>0,616), estudios (p>0,019), clase social (p>0,691) y capacidad de abstracción verbal (Se) (p>0,096).

Muestra de validación de la función discriminante: Consta de 21 sujetos. 1 es estudiante de la UAH y 2 son trabajadores del H. RyC. Los 18 casos restantes son pacientes ambulatorios psicosomáticos o somatizadores, 14 del H. RyC y 4 del CSM de Ciudad Lineal. La edad media es de 31 años con una desviación típica de 8,01. Hay un 57% de mujeres. Un 26% de los sujetos tiene estudios superiores, un 35% secundarios y el 39% restantes no superan el nivel de estudios primarios. El 52% pertenece a la clase media-media, el 19% a la media-baja, el 19% a la media-alta y 10% a la baja.

Muestra para el cálculo de la fiabilidad temporal de FDRORSCHACH: De los 36 sujetos controles-sanos, a los 9 meses, participaron en el retest 28.

Procedimiento y método estadístico

El sumario estructural de Exner (1994) presenta muchas relaciones del tipo W:M, que al tratarlas como un cociente (W/M) son funciones discontinuas. Así, se decidió convertirlas en variables continuas, con un comportamiento predecible y fácil de interpretar, por medio de la función arcotangente (Arctag. (W/M)). Si W>M, entonces la Arctag.(W/M) toma valores comprendidos entre 45,0 y 90. Si W<M, entonces la arcotangente toma valores comprendi-dos entre 44,9 y 0. Si M=W, la Arctag.(W/M) es 45. La arcotangente es nula, cuando el numerador es nulo (W=0); y toma el valor de 90, cuando denominador es nulo (M=0). Si el numerador y el denominador son nulos, la arcotangente es 45.

Primero, se estudió los estadísticos descriptivos de las variables del Sumario estructural (media, desviación típica, moda, mediana, kurtosis y asimetría), así como su ajuste a una curva normal y de Poisson (por la prueba de Kolmogorov-Smirnov) tanto en la muestra alexitímica-psicosomática como control-sana. En función de estos datos clasificamos las variables como paramétricas (se ajustaron a una curva normal) y no paramétricas (la mayoría se ajustó a una distribución de Poisson).

En segundo lugar, estudiamos la capacidad diferencial de las variables. Se considera que una variable es diferencial, si establece diferencia significativa entre el grupo alexitímico-psicosomático y el grupo control-sano, con una p<0.01. Si la variable fue catalogada de paramétrica, se contrasta por la t de Student; y si fue clasificada de no paramétrica, por la prueba de U de Mann-Whitney.

En tercer lugar, se ensayaron diversos modelos lineales con las variables diferenciales. Se empleó la técnica de Análisis Discriminante por el método W de Wilks, cuando sólo intervenían variables paramétricas, contrastándose la hipótesis de igualdad de varianza-covarianza intra e intergrupo por la M de Box (p>0.05). Se usó la técnica de Regresión Logística Lineal, con la Razón de Verosimilitud como criterio de remoción, cuando el cálculo se realiza tanto con variables paramétricas como no paramétricas.

Finalmente, se escogió el modelo (FDRorschach) más significativo (c 2 ; p<0.00000), con mayor porcentaje de aciertos al clasificar a los sujetos, y formado por las variables que mejor reflejaban el síndrome alexitímico, sin actuar como factores de confusión.

La validez del modelo (FDRorschach) se estudió comprobando si, en una nueva muestra de 21 sujetos, se mantenían los porcentajes de casos bien clasificados, falsos positivos y falsos negativos. Las hipótesis de clasificación se establecieron en función de la puntuación en la TAS-20 (Alexitímico, si TAS>m +s ; No-alexitímico, si TAS£ m +s ). La igualdad de porcentajes se contrasta por la prueba de c 2 de Pearson (p>0.05).

También se estudió la estabilidad temporal de las puntuaciones discriminantes dentro de la muestra control-sana. A tal fin se empleó el coeficiente de correlación lineal de Pearson. No se realizó el retest en el grupo alexitímico-psicosomático, al estar sometido a diversos tratamientos que podían intervenir como variable extraña.


Resultados y discusión

Por las cualidades de significación del modelo (c 2 =63.197; p<0.00000), con una correlación múltiple de 0.79, por su capacidad discriminativa (89% de sujetos bien clasificados), signifi-cación de los coeficientes o peso de las variables (todas las l de Wilks <0.0000), y por su signifi-cado teórico; se seleccionó como función discriminativa (en coeficientes estandarizados):

FDRorschach = -0,63923 . (L) - 0,98425 . (M) - 1,00033 . (EA) + 0,27625 . (SumPondC’) + 0,44440 . (C’/SH) + 0,22887 . (Afr) + 0,26928 . (A) + 0,95601 . (SumH) + 0,27393. (X+% - F+%) + 0,35504. (Arctag.(W/M)).

Esta función lineal fue obtenida por la técnica de Análisis Discriminantes. Se empleó como método reductor de variables, la W de Wilks, y se confirmó el supuesto de igual entre varianzas-covarianzas inter y intragrupal por la prueba M de Box, (p>0.4968).

La función discriminante presenta un nivel alto y significativo de consistencia temporal a medio plazo (9 meses), con un coeficiente de correlación test-retest de 0,75. Precisamente, en la muestra de 28 sujetos controles-sanos, donde se realiza el retest, se mantiene (Ver Tabla 1), a los 9 meses, la distribución de sujetos bien clasificados y de falsos positivos y falsos negativos.

Tabla 1 - Sujetos bien y mal clasificados por FDRorschach en la muestra del cálculo de la fiabilidad temporal (n=28)
(1) ß / (2) Þ Bien clasificados Mal clasificados
Mal Clasificados 2 1
Bien Clasificados 23 2

Prueba de McNemar: n = 28 (Binomial)
(al ser medidas repetidas) 2-colas P = 1,0000

La función discriminante muestra una adecuada validez, pues se mantienen los porcentajes de sujetos bien y mal clasificados (c 2 = 1,389; g.l.=2; p>0.499) en una muestra hete-rogénea (n=21), empleando la TAS-20 como criterio de clasificación teórico (grupo que se espera) (Ver Tabla 2). La función es válida para discriminar entre alexitímicos y no alexitími-cos, siempre que se considere que clasifica correctamente al 89% de los casos, presentando una proporción de falsos positivos del 5,5%, y de falsos negativos, también, del 5,5%.

Tabla 2 - Sujetos bien y mal clasificados por FDRorschach en la muestra de validación (n=21)

Bien Clasificados Falsos positivos Falsos negativos
% 89% 5,5% 5,5%
Oi 17 2 2
Ei 18.69 1.15 1.15

c 2 = 1,389    g.l. = 2     p> 0.499

La alexitimia en FDRorschach vendría caracterizada por un estilo de procesamiento simplificador (L); por una escasa capacidad de elaboración de la fantasía (M); por la constricción emocional (SumPondC’), siendo la constricción y confusión emocional la principal fuente de ruido interno (C’/SH); por la falta de empatía e implicación emocional (Afr.); por la falta de creatividad, sin que lleve a aparecer estereotipia, ni perseveración (A); por la falta de interés hacia las personas (SumH); por una mejor calidad interpretativa cuanto más simplificado es el campo estimular (X+%-F+%); y por un nivel de aspiraciones muy por encima de los propios recursos (Arctag(W/M)).

Los modelos que fueron ensayados con las variables paramétricas y no paramétricas, empleando la técnica de Regresión Logística por el método reductivo Forward Stepwise, arrojaron un número de variables excesivamente reducido, 2 o 3, por lo que fueron desechados. Abundan en las variables afectivo-sociales: el distanciamiento afectivo (T), la falta de empatía y espíritu de cooperación (COP), un nivel de aspiraciones por encima de sus recursos (Arctag(W/M)) y la falta de interés por las personas (Hpura<2).

Siguiendo las secciones de interpretación de Sistema Exner, y en base al conjunto de variables que fueron capaces de establecer diferencia significativa entre los grupos alexitímico-psicosomático y control-sano (p<0.000), los sujetos alexitímicos se caracterizan por los siguientes rasgos:

  1. Sección principal
    Estilo vivencial coartativo bien ambigual o tendente a la extraversión, así como pobreza de recursos accesibles (EA£ 3). Impulsividad y baja tolerancia al estrés (D£ -1, en el 44.5%), teniendo el rasgo un carácter más estructural que situacional. El ruido interno está constituido fundamentalmente por la restricción y confusión emocional, que supera al afecto expresado (SumC<SumC’). Esta restricción y confusión emocional se vivencia como sobrecogedora y limitadora del yo (FC’<C’+C’F). A pesar del aplanamiento afectivo, las reacciones emocionales más intensas e infantiles en su expresión se escapan de esta restricción. Por tanto, son personas que pueden sufrir, a veces, desbordamientos emocionales o ataques de nervios (C¹ 0).
  2. Afectos
    Muestran un escaso interés por la estimulación emocional y escasa capacidad de empatía (Afr bajo), así como una pobre modulación afectiva (CF+C>FC) y una vida emocional aplanada (FC=0, SumC<2). En el 22.3% de los alexitímicos-psicoso-máticos resultó positiva la constelación depresiva (DEPI), y en el 83.3%, la constelación de inhabilidad social (CDI). Precisamente, esta constelación de défi-cit de recursos suele estar muy relacionada con la distimia. No se confirma el rasgo de oposicionismo de la Personalidad Inmadura de Ruesch (1948), formulada para describir al paciente psicosomático. El nivel de oposicionismo es medio.
  3. Procesos cognitivos
    Presentan un tipo aperceptivo completo: W-D-Dd. El estilo cognitivo es sobresimplificador (L>0.99). Escaso nivel de esfuerzo en los procesos de medicación cognitiva (Zf<9, W<3, Zd<0). Escasa creatividad (R<16, L>0.99 y poca variabilidad de contenidos por respuesta). Vida fantasmagórica aplanada (M£ 1). Nivel de convencionalismo normal y ausencia de rasgos psicóticos. Logran una mejor calidad formal en las respuestas, cuanto más simplificado es el proceso de mediación cognitivo de los perceptos (F+%>X+%). Los afectos son un factor de distorsión significativo. Nivel de aspiraciones por encima de los recursos propios (W:M>3:1), al ser éstos muy escasos. No se confirman los rasgos de tendencia al detalle (D-Dd), perseveración, y estereotipia del Pensamiento Operatorio, formulado por Marty, y M’Uzan (1963) para describir la personalidad psicosomática.
  4. Relaciones interpersonales
    Inhabilidad social (CDI³ 4), escasa capacidad de empatía (Afr<0.50), evitación de la intimidad (T=0), bajo interés por las personas (H=0), distorsión en la percepción social (H+A=Hd+Ad<4:1) e indiferencia hacia el medio. Mantienen un distanciamiento prudente en las relaciones sociales, no esperando nada positivo de su entorno (COP = 0 y AG = 0).
  5. Autoestima
    Se hallan rasgos hipocondriacos (An+Xy>1) y muy escasa actividad de introspección (FD=0). No se encontraron rasgos narcisísticos significativos (Fr+rF=0), propios de la Personalidad Inmadura de Ruesch (1948).

Conclusiones

  1. Se puede concluir que el Sistema Exner (Exner, 1994) es fiable y válido para medir alexitimia, no pudiéndose atribuir los resultados presentes a sesgos introducidos por variables sociodemográficas, o a la capacidad de abstracción verbal.
  2. La Función Discriminante del Rorschach (FDRORSCHACH) obtenida es un modelo significativo, con niveles de bondad altos y estable a los 9 meses. Sus porcentajes de sujetos bien clasificados (89%), falsos positivos (5,5%) y negativos (5,5%) se confirman en una muestra heterogénea. La función es válida para discernir alexitimia.
  3. Se confirma el déficit de la función simbólica (síndrome de Vogt) (Vogt et al., 1977), así como el síndrome de inhabilidad social y desconexión afectiva (T=0, Afr<0,50, Aisl@ nulo, C’>2, COP y AG nulos, Hpura y SumH <2, CDI >4) (Retamales-Rojas, 1987; Acklin, y Gene Alexander, 1988; Díaz Curiel, 1995). Destaca, de forma especial, la variable color de acromático (C’), que refleja la constricción y confusión emocional bajo la cual viven los sujetos alexitímicos.
  4. No se confirman los rasgos de oposicionismo, pasividad y narcisismo de la Personalidad Inmadura de Ruesch (1948); ni la tendencia al detalle, la perseveración y estereotipia de la Personalidad Psicosomática de Marty, y M’Uzan (1963). Autores en los que se inspiró Sifneos al formular el concepto de la alexitimia (Sifneos, 1972). La falsación de estos rasgos es probable que se deba al control de los factores sociodemográficos por la técnica de balanceo. Así, no son características propias de la alexitimia, sino de los enfermos psicosomáticos de clase baja (Lumley, 1996). También, se falsó la riqueza psicológica hallada por Petot (1996), que claramente violaba el constructo. La alexitimia es un síndrome de pobreza psicológica.

Referencias


E-mail Psiquiatría.COMinfo@psiquiatria.com         Sumario Sumario      Arriba Principio de página        PSIQUIATRIA.COM. Página principal Página principal

© INTERSALUD, 2000. Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida sin la autorización por escrito del titular del copyright.