Ponente: Luis San

Una revisión del  Journal of Psychiatryc Research  sobre los nuevos fármacos a lo largo de la historia de la psicofarmacología nos enseña que la evolución no siempre va al ritmo que uno desearía. En los años 50 las moléculas en desarrollo en depresión iban a la par que las de la esquizofrenia o cardiovasculares. Ahora nos hemos quedado rezagados.

No obstante dos revistas sobre artilugios para  la administración de medicación y  sobre nuevas formulas de administrar tratamientos farmacológicos presentan muchas novedades  en el ámbito de la medicina o psicofarmacología.

Otro artículo clave es el de Stephen M.Stahl  en el año 2003.  Nos indica qué pasa con los fármacos de larga duración. Dice que gracias al cambio de galénicas  y formulaciones de muchos de los fármacos que usábamos en el pasado conseguimos mejorar resultados y adherencia a los tratamientos. Hace una revisión muy buena este tipo de fármacos. Por ejemplo en el campo de los  antidepresivos habla del cambio histórico de la venlafaxina en su administración 3 veces al día  y  de cómo se aprecia una evolución espectcular cuando se administra en su formulación retard.  En el caso de la fluoxetina cuando se pasa de formulación no  diaria sino semanal u otros medicamentos con los parches.

Pasa exactamente igual con los fármacos psicoestimulantes  del metilfenidato cada 8 horas.  Hay cambios en  la formulación que prometen. Muchos no  están disponibles en nuestro país  ahora pero estarán en breve. Por ejemplo con el valproato,  el litio,  o la risperidona parece que sean  fármacos distintos cuando se administran en formulación retard. Stephen Stahl indica que hay muchas muchas mejorías porque estos cambios proceden de cambios en la farmacocinética,  hay menos picos y valles y son más estables. No son cambios de apariencia, son cambios en profundidad. Representan ventajas  y por ejemplo tienen mucha relevancia  en la psicofarmacología en edad pediátrica.

También hay artículos que son críticos,  por ejemplo que indican que hay que ser muy  rigurosos con los psicoestimulantes, antipsicóticos  y  antidepresivos. Ha habido ensayos de adultos que se han extrapolado a menores, hasta que la ESA ha obligado a que en la comercialización se haga el desarrollo pediátrico y se estudien los efectos secundarios a 20 -30 años.  Hay fármacos que van apareciendo como novedades.  Por ejemplo en el autismo y la administración intranasal de oxitocina. Se ha hecho experimentación en grupos reducidos,  hay artículos publicados en 2014 en el Brain Research. La administración intranasal de oxitocina mejora los rendimientos en funciones cognitivas,  en relaciones sociales y puede resultar hasta atractiva esta vía de adminitración para menores de edad. Hay datos muy claros en el TDAH de cómo se han invertido las formulaciones diarias. Las formulaciones prolongadas han pasado del 13% al 87%, o los parches. Es necesario considerarlo. Hay artículos que se muestran muy críticos. No todo lo que sea long acting tiene siempre que funcionar. Por ejemplo hay que analizar cómo se hace el proceso de switching en relacion a las dosis, o cómo se hace, si se suprime uno  y se inicia otro, etcétera. Hay que establecer el impacto en práctica clinica o las comorbilidades que presenten. Hay que hacer más  estudios head to head y de larga duración. El nabiximol contiene tetrahidrocannabinol y cannabidiol,  es un derivado de la planta que se administra por spray bucal para superar la abstinencia de cannabis. Ya se empiezan a usar derivados para este tipo de cuadros clínicos. Este perfil farmacocinético es mucho mejor que la via oral  porque hay un mejor paso  al torrente sanguíneo. Los implantes son otra novedad, un estudio publicado recientemente compara la administración oral  de naltrexona en relación a los implantes y éstos demuestran  ser útiles.

Para acceder al texto completo es necesario consultar las características de suscripción de la fuente original:  http://profesionales.adamedtv.com/registrarse